Hoe ik werk

Je zit in een situatie waarin een instantie of de wederpartij een ander verhaal vertelt dan jij. Er ligt een rapport, een beschuldiging of een dossier waarvan je voelt dat het niet klopt, en wat er nu gebeurt heeft grote gevolgen voor je leven. Voordat je iemand inschakelt wil je weten wat zo’n onderzoek inhoudt. Hieronder staat hoe het bij TDR Recherche verloopt, van het eerste gesprek tot de rapportage die je in handen krijgt.

Intake

Het begint met een uitgebreid gesprek. Je vertelt wat er speelt, wie erbij betrokken zijn en wat er tot nu toe is gebeurd. Ik luister, maar ik schrijf ook mee, want in dit gesprek wordt voor het eerst onderscheid gemaakt tussen wat jij hebt meegemaakt en wat daarvan vast te stellen is. Dat zijn twee verschillende dingen, en juist dat onderscheid bepaalt of een onderzoek iets oplevert. De intake is geen formaliteit. Het is de plek waar duidelijk wordt of er een onderzoekbare vraag onder jouw verhaal zit.

Analyse van het probleem

Na de intake neem ik afstand. Uit wat je hebt verteld bepaal ik waar het werkelijke probleem zit, want de vraag waarmee je binnenkomt is niet altijd de vraag die het onderzoek beantwoordt. Iemand wil bewijzen dat een rapport niet deugt, terwijl de echte vraag is welke concrete beweringen daarin ongegrond zijn en hoe je dat zichtbaar maakt. Ik weeg af wat onderzoekbaar is, wat er op het spel staat en welke route de beste kans op een antwoord geeft. Die analyse is het fundament waarop de rest van het werk rust.

Het doel vastleggen in een plan van aanpak

Wat ik in de analyse vind, vertaal ik naar een concreet doel. Dat doel leg ik vast in een plan van aanpak, dat je samen met de offerte ontvangt. Daarin staat stap voor stap welke werkzaamheden ik ga uitvoeren en binnen welke kaders. Een onderzoek blijft binnen de grenzen van de wet, en dat betekent dat ik werk vanuit een gerechtvaardigd belang en steeds afweeg of een middel noodzakelijk en proportioneel is. Je weet vooraf wat er gaat gebeuren, wat het kost en waar de grens ligt. Een gewenste uitkomst staat niet in dat plan. De feiten die het onderzoek boven tafel moet halen, staan er wel.

Het onderzoek

Dan begint het werk, en pas op dit moment ga ik de stukken echt in. Ik lees wat er ligt: rapportages, verslagen, correspondentie. Ik kijk naar wat er feitelijk staat en naar wat als feit wordt gepresenteerd terwijl het een mening is. Ik let op aannames die zichzelf zijn gaan bevestigen, op informatie die ontbreekt en op conclusies die niet volgen uit wat eraan voorafgaat. Afhankelijk van de zaak hoort daar ook observatie binnen het AVG-kader bij, of het in kaart brengen van een digitale voetafdruk. Tijdens het traject heb je tussenoverleg, zodat je weet waar het onderzoek staat en zodat ik kan bijsturen waar dat nodig is. Ik werk onpartijdig en onafhankelijk. Ik zoek niet naar wat je wilt horen. Ik zoek naar wat er is.

Eindrapportage

Het onderzoek sluit af met een rapportage. Daarin staat wat ik heb onderzocht, hoe ik dat heb gedaan en wat de feiten zijn, onderbouwd en navolgbaar. Het is een document dat je kunt meenemen naar je advocaat en dat standhoudt in een procedure. Het beschrijft wat vast te stellen valt, en niets daarbuiten.

Een gevoel dat er iets niet klopt is een goed beginpunt. In een procedure telt alleen wat je kunt laten zien.

Gemini maakte voor mij deze afbeelding van de structuur van een aan te leveren dossier. Het is van belang voor het onderzoek dat alle stukken goed vindbaar zijn en niet alles door elkaar staat. Het kost mij anders veel tijd om alles uit te zoeken en dat gaat ten koste van de uren voor het onderzoek.
E-mails ‘printen naar PDF’ en direct in de juiste map met de juiste titel opslaan is slim.
E-mails tussen ex-partners in een aparte map, eventueel submappen per onderwerp, en de titel altijd voorzien van ‘onderwerp+datum’.